Skip to content

Latest commit

 

History

History
44 lines (44 loc) · 7.05 KB

File metadata and controls

44 lines (44 loc) · 7.05 KB

Задачи проекта «Жадная гипотеза в задаче о кратчайшей надстроке»

  1. Докажите, что GHA 1.5-приближенный для случая строк длины не больше трех.
    • Найдите как можно более точную оценку снизу на приближение GHA на строках длины не больше трех.
  2. Докажите жадную гипотезу для строк длины не больше трех, пользуясь тем, что суммарный оверлэп жадного решения не более чем в два раза меньше суммарного оверлэпа оптимального решения.
    • Попробуйте доказать используемое утверждение.
  3. Докажите какую-нибудь жадную гипотезу для случая строк, каждая из которых состоит из различных символов. В алгоритме обвала мы можем обвалить вершину, если после ее обвала решение остается связным, при этом в “промежуточном состоянии”, когда мы уже отцепили пару ребер сверху, но еще не прицепили снизу, решение может быть несвязным.
  4. Рассмотрим вариант алгоритма обвала, который прям совсем не нарушает связность: во время прохода по очередному уровню все пары ребер вида (pref(v), v), (v, suff(v)) мы сначала заменяем на ребра вида (pref(v), suff(v)) (они формально не лежат в иерархическом графе), пока это не нарушает связность, и когда мы закончили обрабатывать весь уровень, все “промежуточные” ребра мы заменяем на (pref(v), suff(pref(v))), (pref(suff(v)), suff(v)). Связаны ли как-нибудь жадные иерархические гипотезы для исходного обвала и для этого обвала? Может быть что-то из чего-то следует? Попробуйте доказать жадную гипотезу с новым обвалом для каких-нибудь частных случаев.
  5. https://docs.google.com/presentation/d/1ahgFjTvJlGvZ5Ci3_2tB5Mvtln9M_Hwm/edit?usp=sharing&ouid=101100644011427327597&rtpof=true&sd=true
  6. Ответ везде нет (6cnt.cpp):
    • Правда ли, что в алгоритме MGREEDY можно так выбрать вершины в циклах минимального покрытия (будем считать, что можно выбрать любую вершину цикла в иерархическом графе, не обязательно исходную), что полученное решение будет содержать GHA?
    • Тот же вопрос, но с концовкой “что полученное решение можно обвалить в GHA?”
    • Можно заметить, что любое локальное различие правил (т.е. MGREADY, TGREADY, GHA, или какой-либо ещё алгоритм на основе композиции определённых правило выбора, из кого выпустить на текущем слое) могут различаться (и причём очень сильно).
  7. Верно ли, что если GHA alpha-приближенный для случая примитивных строк, то и любой жадный алгоритм alpha-приближенный?
    • На самом деле вообще мы можем так поменять строки, что любой жадный выбор с отношением к OPT, больше alpha станет единственным, а отношение всё ещё будет больше alpha.
  8. Придумайте какие-нибудь классы решений, не содержащие GHA, которые обваливаются в GHA после удвоения.
    • Единственный такой класс пока - это содержащие GHA. И поскольку CSC не верно (не любое решение, удвоив мы обвалим в GHA), то нам вообще ничего не гарантирует, что ещё такие классы есть.
  9. Докажите что нибудь про гипотезу: пусть D это эйлерово решение, в котором из любой исходной вершины выходит по крайней мере две пары ребер, и пусть D_i это результат работы CA(D) после обработки уровней выше i. Тогда для любой вершины v с уровня i или ниже существуют пути eps -> v и v -> eps, которые не проходят по вершинам выше уровня i.
    • Это очевидно, неверно, так как из этого бы следовала неверная CSC гипотеза.
  10. Докажите, что из жадной иерархической гипотезы следует равномерная 2-приближенность GHA.
    • Жадная иерархическая гипотеза эквивалентна CSC (в силу 8), а следовательно не верна, и любые следствия из неё доказывать бессмысленно.
  11. Улучшите оценки снизу и сверху во всех ячейках таблицы в readme.md. Желательно до состояния равных в пределе отношений.
  12. Поймите, что происходит с компрессией.
    • Для обычного GA она <=2OPT.
    • Если нужен цикл, то <=3OPT.
    • А что с примитивными строками?
    • А что с побуквенной компрессией?
  13. GHA <= OPT + OPTCC?
  14. В произвольных модулях вершин и весх (не обяз. оверлэпы). Но верно нер-во Монжа и |a|>=w(a,b). Правда ли, что строятся циклы так же?
    • Првада ли, что покрытия для подмножества не хуже, чем для всего множества. Очевидно, не правда:
    4---->4---->4
    ^           |
    |           |
    |           v
    4           4
    ^           |
    |           |
    |           v
    4----->4--->4
    И выбираем диагональ. Для неё покрытие 8, а для исходного графа 0.
    
  15. Ограниченный по длине строки.
    • Например, GA для <=4, и GHA для <=5.